Permis De Travail □ Licenciement Des Employés Sous Contrat De Travail

Quand je suis entré dans une entreprise, je me suis simplement entendu verbalement sur le temps de travail, le contenu du travail, le salaire, etc.

Six mois plus tard, je ne pense pas avoir beaucoup d 'espace pour le développement de la société, ainsi que le souhait de retourner à la maison et à l' entreprise en partenariat, a présenté une démission écrite à l 'entreprise 30 jours à l' avance.

Ces derniers jours, lorsque j 'ai quitté l' entreprise comme prévu, j 'ai demandé à celle - ci de payer le double du salaire qu' elle n 'avait pas signé de contrat de travail écrit avec moi.

Mais l 'entreprise a refusé parce qu' elle m 'a délivré, le lendemain de mon entrée en fonctions, un permis de travail portant le sceau de l' entreprise et du représentant légal, qui est suffisant pour prouver que je suis un employé de l 'entreprise, que j' ai des relations de travail avec l 'entreprise et que je travaille normalement avec l' extérieur sur la base d 'un permis de travail, qui représente donc un contrat de travail écrit.

La raison d 'être de l' entreprise ne peut être invoquée et le permis de travail ne peut remplacer ou équivaloir au contrat de travail.

L 'article 82 de la loi sur le contrat de travail dispose que: « si l' employeur n 'a pas conclu de contrat de travail écrit avec le travailleur pendant plus d' un mois à compter de la date à laquelle il a été employé, il perçoit un salaire mensuel double ».

La même disposition figure à l 'article 6 du règlement d' application de la loi sur les contrats de travail.

Il ressort clairement de ces dispositions légales que l 'employeur est tenu de payer le double du salaire, à savoir qu' il n 'y a pas de contrat écrit de travail avec le travailleur, qu' il n 'y a pas de permis de travail ou qu' il n 'y a pas d' exception à La délivrance d 'un permis de travail.

En outre, le contrat de travail et le permis de travail sont deux notions totalement différentes.

Le contrat de travail, les travailleurs et l'employeur d'établir des relations de travail, de préciser les

Accords et obligations.

Selon "

"Dispositions de l'article 17, qui comprennent: un nom d'unités, de son domicile et le représentant légal ou le principal responsable; les nom, adresse, numéro de carte d'identité ou d'autres documents d'identité valables numéro; la durée du contrat de travail; le contenu et le lieu de travail; le temps de travail, de repos et de vacances de rémunération de la société; assurances; de la protection du travail, les conditions de travail et de la protection du travail mal; lois et règlements doivent être intégrées dans d'autres questions de contrat de travail.

Et le permis de travail est une personne dans des documents d'une unité de travail, est un signe de l'image et une unité d'authentification, non seulement ne reflète pas et n'est pas en mesure de déterminer les droits et obligations de la personne et des unités de contenu, qui n'ont pas plus dans le contrat de travail doit avoir.

En outre, Ministère du travail et de sécurité sociale "sur l'établi

Les questions relatives à la notification de la partie de travail de l'Agence [2005] no) de l'article 2 (2) alinéa, ne sera permis de travail comme l'employeur n'a pas signé de contrat de travail et les travailleurs, que l'existence de deux des relations de travail, un document de référence, mais pas le permis de travail comme un contrat de base un, pas plus de permis de travail comme une manifestation concrète de contrat de travail écrit.

C'est précisément parce que la société ne vous accorder un permis de travail, ni sous forme écrite sur les questions d'emploi explicitement l'un de l'autre, il n'y a pas de contrat écrit indiquent que la société de la nature devrait payer deux fois le salaire correspondant à vous.

Lien:

L'existence de la relation de travail des travailleurs et que Chen City, Yantai City, une entreprise de construction, mais pas de présenter efficacement la preuve que, récemment, Chen appel par la Commission d'arbitrage de conflit local de travail rejetée.

Chen a dit qu'à la menstruation 2015 6 introduit à une entreprise de construction, en août de la même année a été pféré à la partie du projet de société Weifang comme responsable de technique.

Février 2016, téléphone, Directeur des projets de construction de l'entreprise notifie son licenciement.

Chen alors mentionner le travail de l'arbitrage, à la demande de la compagnie de reconnaissance et de construction d'une relation de travail existant au cours de la période de février à 2016 depuis août 2015; entreprise de construction de payer ses août 2015 - 2016 durant le mois de février n'a pas signé de contrat de travail le double de l'écart de rémunération 44500 yuan.

Dans le procès, Chen a présenté de carnet d'adresses, d'enregistrement, de dessins de la conception et de la construction de programme audit Tableau, le contrat de location de machines de construction et de manuscrits août 2015 - 2016 2 mois de salaire, etc.), la preuve de l'existence de deux des relations de travail.

L 'entreprise de construction a nié l' existence d 'une relation de travail avec Chen, tout en affirmant que les éléments de preuve présentés à l' appui de sa réclamation n 'étaient pas pertinents en l' espèce au motif qu 'ils portaient sur des copies, des copies imprimées, ou qu' il n 'y avait pas de sceau officiel de l' entreprise ou qu 'il n' y avait pas de nom de l 'entreprise.

À l 'issue de la procédure, le Comité d' arbitrage a estimé que l 'article premier de la circulaire sur les questions relatives à l' établissement des relations de travail (Département des affaires sociales, no 12, 2005) disposait que: « les personnes recrutées par l 'employeur n' ont pas conclu de contrat de travail écrit, mais qu 'une relation de travail est établie si:

I) Les employeurs et les travailleurs remplissent les conditions requises par la loi et la réglementation;

L 'administration du travail dans l' unité du bénéficiaire du travailleur effectue un travail rémunéré organisé par l 'unité; iii) le travail fourni par le travailleur fait partie intégrante de l' entreprise du travailleur. »

La demande de Chen n 'a pas été appuyée car les éléments de preuve présentés n' ont pas permis d 'établir une chaîne de preuves efficace et d' établir l 'existence d' une relation de travail avec l 'entreprise de construction.

En ce qui concerne l 'affirmation selon laquelle la différence de salaire double est fondée sur l' existence de relations de travail entre les deux parties, elle n 'a pas été appuyée.

Enfin, le Comité d'arbitrage a rejeté la demande de requête de Chen.

De plus en plus des informations pertinentes attention s'il vous plaît chaussures et de vêtements dans le monde de l'Internet.