アルマーニは織物ハンドバッグを称して人工皮革詐欺を訴えられた

原告代理人が問題のあるカバンを見せる

　　織物変性人造革アルマーニ詐欺で起訴

被告：原告は職業偽装者であり、かばんを購入しようとした意図に問題があった

原告：表示が間違っているのは詐欺被告の賠償だ

織物と表記されたアルマーニのハンドバッグは、実際の生地の材質が人工皮革であることを鑑定した結果、消費者の張さんはあるデパートを裁判所に訴え、賠償を求めた。今朝、朝陽裁判所は開廷してこの事件を審理した。

　　ケース

　　アルマーニバッグのロゴを14個買うのは問題がある

張さんは2012年9月、あるデパートのジョルジオ・アルマーニ（ARMANI JEANS）ブランドのコーナーで、織物と表記されたハンドバッグ14匹を購入し、合計27800元を消費したと訴えた。

購入後、彼は上記のハンドバッグ製品の生地の材質が人工皮革であり、中国語合格証の表示内容が実際の状況と深刻に一致していないことを発見した。

後経国際レザー製品品質監督検査センターの検査及び朝陽区商工局への通報はいずれも、このハンドバッグ生地の材質は確かに人工皮革であり、標識は基準の要求に合致せず、双方の協議は成果がなかったことを確認した。

張氏は、デパートは詐欺の手段で、人工皮革の偽真皮材料で作ったハンドバッグを販売し、我が国の消費者権益保護法などの関連法律の規定に違反し、消費者の合法的権益を深刻に侵害し、自分に巨大な経済損失をもたらしたとして、裁判所に訴えて経済損失83400元の賠償を求めた。

　　げんば

　　原告：かばんの材料と表示が違う

午前9時30分、裁判が始まり、47歳の張さんは今日は来ず、代理人に出廷を依頼し、被告のあるデパートには2人の代理人が出廷した。

原告は、2012年9月、被告人デパートの4階D 4094号ジョルジオ・アルマーニ（ARMANI JEANS）ブランドコーナーで、織物と表示されたハンドバッグ14匹を購入し、合計27800元を消費したと訴えた。

購入後、張さんは意外にも上述のハンドバッグ製品の生地の材質は織物の材質ではなく人工皮革であり、その中国語合格証の表示内容は実際の状況と深刻に一致していないことを発見した。

その後、国際皮革製品品質監督検査センターの検査及び朝陽区商工局への通報により、このハンドバッグ生地の材質は確かに人工皮革であり、標識はQB/T 1333-2010基準の要求を満たしていないことが確認された。その間、原告は何度も被告と賠償について協議したが、いずれも被告に拒否された。

張氏は、被告は詐欺の手段で、人工皮革の偽織物材料で作ったハンドバッグを販売し、我が国の消費者権益保護法などの関連法律の規定に違反し、消費者の合法的権益を深刻に侵害し、原告に巨大な経済損失をもたらしたと考えている。

そのため、元は裁判所に3倍の賠償を要求し、賠償額は83400元だったと伝えた。

　　被告：人工皮革は織物を基底とする

被告は原告の訴えに同意せず、被告は原告が法廷で起訴状の事実を変更し、ラベルの「真皮」を「織物」に変更したと主張した。織物は人工皮革の下地層であり、人工皮革は織物を土台とし、プラスチック（10670、−110.00、−1.02%）などを添加して形成されているため、被告側は製品の表示が原告の購入に誤解を与えてはならないと考えている。被告には詐欺の故意はない。

また、バッグの中には水洗標識があり、水洗標識にはバッグの材質がポリ塩化ビニルであることが表示されており、ポリ塩化ビニルの中国語名は人工皮革である。そのため、被告側は、製品のラベルが実物と一致しているなど、原告がバッグを購入する際にバッグの材質をよく見ているはずで、被告側も隠していないと信じている理由があると述べた。

　　原告のバッグ購入意図を激論して疑われる

被告側は、原告が職業偽者であるため、消費者として商品を購入したのではないと考えている。

これに対して原告の代理人は否定し、「原告は決して職業偽者ではない。偽って買うことを知っていても、これは法律の規定に違反していない」と述べた。

原告によると、自分は何度かに分けて14個のバッグを買ったが、家に買った後、バッグの中の表示と実際の材質が違うことに気づき、専門機関で鑑定を受けたという。昨年3月7日に原告が工商局に通報し、工商局の調査でも被告を行政処罰した。

被告は、原告は何度も被告の職場に相談したが、他の顧客とは異なり、原告は何度も被告のところに来て、被告が偽物を売ったり、粗悪品を売ったりして、多くの顧客に囲まれていると大声で叫んだ。「返品に同意したが、原告は同意しなかったので、ずっと協議できなかった」と述べた。

被告は原告に購入した14個のバッグのすべての提示を求めたため、裁判官は休廷し、3月12日に再開廷すると発表した。

　　拡張インタビューによる品質ゲートとOEM企業の関係

以前、メディアがアルマーニを取り上げたことがありますに服を着せるエラーを識別する問題。メディアによると、羊の皮100%と表示されたアルマーニの女性皮を購入したという消費者からの苦情があり、検査の結果、生地の材質がウサギの皮であることが分かった。

アルマーニのパートナーとして、この毛皮のハンガーに表示されているディーラーである大連ライカ門服装有限公司は、この問題が確かに存在することを認めた。

ある高級衣料品販売会社の責任者は記者に、アルマーニが中国市場で暴露したさまざまな「品質の扉」は、OEM企業と関係があると伝えた。今朝の事件について、同社は、織物と人工皮革の2つの材料の間には価格の差が大きくないため、ブランドやデパートの詐欺行為ではないはずだと分析している。加工企業の不注意が問題になっている可能性が高い。

贅沢ブランドはブランドイメージの形成とマーケティングにより多くの精力を注ぎ、通常は代加工モデルを選択し、中国などの国の代加工工場に生産を許可する。

生産過程において、輸出の異なる地域や国内販売の基準は異なり、工場に代わって同じブランドの同じバッグを生産することも「内外に違いがある」。一部のOEM企業は生産グループを中国大陸部グループ、中国香港・マカオ・台湾グループ、日本グループ、欧米グループなどに分け、大陸部グループの要求は最も厳しくない。

電子商取引が盛んになり、消費者はデパートに盲目的に入って贅沢品を買う時代を歩んでいると指摘した。高級品ブランドは古い道を歩み続けるべきではなく、盲目的に店を拡張するのは時代遅れで、サービスから消費者の心をつかむことがより重要で、ブランドは内部管理とサプライチェーンチェーンの制御を強化する必要がある。

　　デパート探訪

　　事件に関与したカバンが見つからなかった

　　店員は棚から降りたと言った

記者は午前、西単君太百貨店にあるアルマーニ店を訪問した。同店は主にアルマーニのカジュアル製品を扱っているが、記者は事件に関与したデザインのバッグを発見しなかった。

店員によると、製品が古くなったのか、棚を降りたという。その後、記者はまたアルマーニゼット店を訪れたが、同様に事件に関与したデザインのバッグは見つからなかった。