外国籍の男性が百万元の投資信託商品を買ってお金を引き出した時、6万元を残して銀行を訴えました。

ここの世界服装靴帽子ネットの編集者が紹介しているのは、外国籍の男性が百万円の投資信託商品を買ってお金を引き出した時、六万円を残して、銀行を訴えました。

銀行プロジェクトの主管者の推薦のもとで、百万元の投資信託商品を買って、お金を引き出す時騙されたことを知っています。銀行はこの主管が銀行と関係がないことをだまして責任を負わないと語って、韓国籍の李さんは民生銀行の北京望京支店を法廷に訴えます。昨日の午後、この事件は朝陽裁判所で審理されました。

　　預金者がお金を引き出す時、騙されることが分かります。

56歳の李さんと投資信託商品の購入を勧めた鄭さんは同じ韓国人です。民生銀行の提供した情報によると、鄭さんは2008年7月に北京大学を卒業し、同年9月に民生銀行本店と労働契約を締結し、望京支店に派遣されました。2011年2月、本店は鄭さんが一ヶ月に三回も仕事をサボったので、彼を辞めさせました。同年4月、鄭氏は自宅で自殺した。

2010年6月22日、李さんは鄭さんの勧めで100万元の投資信託商品を買いました。その後、韓国に帰ります。翌年9月30日、李さんは帰京してからこのお金を引き出したいですが、口座には6万元しかないことに気づきました。望京支店によると、鄭さんは民生銀行に頼んで李さんに投資信託商品を買ったことがないという。李さんにメールで送った投資信託契約や電子メールの領収書などは偽造で、詐欺は個人的な行為で、銀行とは関係がないという。何度も協議した後、李さんは民生銀行望京支店を裁判所に訴え、その損失を補うよう求めました。

被告は原告に重大な過失があると述べた。

李さんは彼と銀行との間に預金契約が成立したと考えています。被告は貯蓄機構として、預金の安全を保障する義務がある。また、鄭さんは銀行の主管として、銀行の営業時間と営業場所で投資信託業務を行います。李さんはその職務に対する認識と信頼に基づいて、鄭さんが相応の代理権限を持っていると信じている十分な理由があります。鄭氏の詐欺行為は、銀行が厳重に管理を怠り、制度に不備があることを示しています。そのため、銀行は李さんの損失に対して明らかな過失と逃れられない責任を持っています。

民生銀行は、原告が口座からお金を引き出した後、彼と銀行の間の預金契約関係はすでに終わったと考えています。銀行もこのお金と利息を支払うことと、この預金の安全を保障する義務を負っていません。原告はその後鄭さんに送金します。彼らの間の資金の往来です。銀行とは関係がありません。お金が入ったのは鄭さんのある人が民生銀行の口座にいます。銀行も鄭さんに対してだけ義務があります。「原告と鄭さんの間に何があったのか、原告が被害を受けたかどうかは、現在は一方的な言い分で、民生銀行は認めていません。仮に被害があったとしても、原告の重大過失によるものです。

被告の代理人は、原告と鄭氏はこれまで知り合いではなかったが、相手に100万元を渡して、相手方が投資信託商品を代理で買うように渡し、その後も投資信託契約の原本を要求しないと述べました。相手方は電子メールで送った虚偽の電子送金の領収書も原告が検証していません。この電子レターには簡単操作の検証方法が明記されています。原告の行為は一般の生活経験の判断をはるかに超えています。不当な誤信は彼の損失の直接の原因です。また、銀行はこの投資信託商品を販売したことがないので、知能が健全な大人として、このような高い投資信託の見返りも信じられないと判断します。

　　銀行警察は鄭容疑者が詐欺の疑いがあるかどうかについては確認していないという。鄭氏は民生銀行の従業員であり、貯蓄顧客でもあり、従業員の身分だけに基づいて、そのいかなる行為も職務行為であると認められないので、銀行も鄭氏の個人的行為に対して責任を負わない。

被告の話に対し、原告は鄭氏が民生銀行の業務用メールで送った関連資料であり、鄭氏への信頼に基づいて真偽を確認していないと反論しています。民生銀行が調停を拒否したため、裁判所は日を選んで判決を言い渡します。

裁判の後、民生銀行は鄭さんの以前の仕事の態度は悪くないと言いました。その後、どういう原因で自殺したのか分かりません。警察が調べに来た時に知ったのです。原告の弁護士は鄭容疑者が賭け事などの原因で詐欺をしている可能性があると分析していますが、警察はお金の行方を調べてほしいとしていません。

　■案件再生

李さんは弁護士に昨日の法廷で李さんが初めて鄭さんに会ったのは2009年12月9日で、望京支店に行ってATMをやっていたと言いました。言語障害のため、業務証に銀行プロジェクトの主管者が印刷された鄭氏は彼を接待した。翌年6月22日、李さんが再び銀行に来た時、鄭さんは彼に1項の期限を6ヶ月と勧めました。収益率は12.3%の投資信託商品で、最低購入額は100万元です。李さんは即座に買うことに同意します。

手続きの中で、鄭さんは李さんの100万元を民生銀行で作った口座に入れるように要求しました。彼は、銀行の口座は高収益項目の操作が十分ではないため、プロジェクトの主管者の口座に入金したほうが操作が容易で、銀行はこれを厳しく管理し、最終的には顧客の口座に返金すると説明しました。李さんは心配をやめて、鄭さんにお金を渡しました。

その後半年間で、鄭さんは三回李さんにメールを送りました。投資信託商品」進捗状況は、お金を含めて銀行口座に入金しました。銀行はすでにその口座に112.3万元の投資信託の返済を支払いました。口座残高は118万元余りです。現金を引き出す時まで、李さんはだまされることを知っています。