文書の版権をいちいち審査するのは難しい問題になります。

現在の文書の総量はすでに億度を超えたBaidu文庫で、ユーザーと機関が文書をアップロードして作成した文書類共有プラットフォームです。Baiduの著作権管理センターの責任者は、Baiduの文庫からのアップロードの流れを見ると、Baiduのアカウントに登録されたユーザーは自分のドキュメントをクリックしてアップロードすることができます。Baidu文庫のトップページで紹介されている文書は、一般的に登録されているユーザーではなく、機構提携及び認証された著者である。Baidu文庫は、認証された作者と機関協力者の文書を推薦するだけでなく、推薦文書はすべて正規版であることを保証する。

百度文庫は、ユーザーが許可なく他人の作品をアップロードすることを防止するために、「反海賊版DNA識別システム」を設立しました。この技術を通じて、権利者が作品の内容を百度に提出すれば、百度は関連の侵害文書を識別できます。2014年9月までに、百度は累計330万件以上の著作権侵害の疑いのある文書を削除しました。このシステムの操作モードは百度が先に400以上の機関と協力し、有名な専門家と積極的に連絡して、これらの著作権作品を「反海賊版侵害庫」に入力します。ユーザーがアップロードした作品は、まず「反海賊版侵害庫」の文章と特徴を比較し、権利侵害の文書を削除し、アップロードを阻止する。

この担当者によると、中青文との著作権紛争のほか、Baidu文庫はオンライン以来、多くの事件を経験している。すべての事件の中で、裁判所は百度文庫の「情報格納空間」の法的性質を認定しています。大部分の事件の中で、裁判所の意見は「共有プラットフォームは「避風港」の原則を享受できるということです。例えば、作家の朱金泰が百度を訴え、作家の賈佳が百度を訴え、作家の韓蓮が百度を訴えたこの3つのケースの中で、裁判所はすべて百度の文庫が情報記憶空間としての法律的性質を認定しました。

しかし、最近の中青文と百度文庫事件では、裁判所は百度文庫が情報格納空間としての性質を認めたものの、プラットフォーム側がいかなる経済的利益も得られていないことを認めました。プラットフォームは合理的な注意義務を果たしていないだけに、十分な防護メカニズムも確立されていないので、Baidu文庫は敗訴したと判断しました。

では読書量の大きさが情報格納空間として事前審査義務の基準を満たしているかどうか、そもそもどれぐらいの量が事前審査の基準線になるのか、という疑問がBaidu文庫から寄せられています。

同じオンライン文書として共有プラットフォームの代表で、道客巴网副総経理志剛も似たような問題に遭遇しました。彼の紹介によると、現在の道客巴の基本的なアップロードの流れは百度と似ています。ユーザーが自分のオリジナルまたは収集した資料でもあります。道客巴のウェブサイトでアカウントを登録する方式でアップロードします。去年、一部のネット友達があるためです。出版社出版された書籍の内容が道客巴のウェブサイトにアップロードされ、ウェブサイトと関連出版社がトラブルを起こしました。これは志剛に困惑させました。格納空間は一体「避風港」の原則を適用しますか？ウェブサイトの経営者は一体義務的な判断がありますか？また、ユーザーがアップロードした文書は権利侵害の疑いがありますか？