심도 보도: 더욱 잔혹한 환경 디자이너 브랜드는 봄이 없을 수도 있다

패션 업계는 창의적인 구동에 의존하지만 더욱 잔혹한 ‘정글세계 ’에 대한 디자이너 브랜드가 거물들의 핵심 이익과 관련이 없다.

디자이너 브랜드는 결국 과두에서 패권을 다투는 바둑이다.

현재 사치품 거두가 디자이너 브랜드를 선호하지 않는 것 같아 후자의 독립생존도 큰 물음표다.

최근 빈번한 디자이너 브랜드 관련 뉴스는 대중의 시선을 다시 한 번 집중시켜 디자이너 브랜드의 어려운 처지를 보이고 있다.

주역도 처음 출범, 상업세계를 섭외하지 않은 젊은 디자이너가 아니라 업종에서 수년 동안 굴러다녔던 디자이너 브랜드다.

짧은 6개월 만에 Stellla Mccartney, 크리스마스 Kane, Dries Van Noten, 토마스 (Tomas) 를 크게 다룬 디자이너 브랜드 주권도 달라졌다.

그들 중 어떤 사람은 투매되어 어떤 사람은 인수하여 독립성을 잃게 된다.

현재 복잡한 시장 환경을 감안하면 사람들은 더 이상 결론을 내리지 못하고 디자이너 브랜드의 앞날은 도대체 어디에 있는가?

하지만 비즈니스 모드에 기반한 필연적인 결과다. 양측은 실질적으로 선택할 여지가 없다.

개운그룹이 17년 만에 영국 디자이너 스텔라 MCartney는 올 3월 개운그룹의 소지 50% 주식을 환매하기로 결정했다.

스텔라 (Stellla) 가 McCartney 가 다시 독립 브랜드로 성장할 수 있다는 뜻이다.

이번 평화 이별은 어떠한 타협 성분도 없는 것 같다.

성명에서 스텔라 (Stellla) 는 "윈윈 그룹의 독립운영에 대한 갈망을 표명하고 있다"며 "개운그룹의 지분을 회수하여 브랜드의 독립 운영을 거부할 수 없는 기회다"고 강조했다. 그는 윈그룹과 헤어질 수 없는 길을 떠나는 것은 아니다. 계속 윈그룹과 헤어질 수 있는 패션을 이어갈 것이라고 강조했다.

Steella Mcartney의 성공은 그 디자인에 재능이 있었지만 별보다 2세대 신분이 밀접할 수 없었다.

이번 거래에서 가장 직접적인 동기는 운그룹이 집단의 실적 부담을 박탈하는 계획이다.

통속적으로는 돈벌이가 부족한 업무를 투매하는 것이다. 예쁜 재보를 위해 실적을 빠르게 기여할 수 없는 업무다.

사치품 거물과 디자이너 브랜드 사이의 관계는 끊임없이 바둑을 하고 있다. 현재 가장 성공한 디자이너 브랜드 중 하나인 스텔라 McCartney 도 예외가 아니다.

2001년 개운그룹은 스텔라 MCartney와 함께 브랜드를 설립한 이후 두 사람은 끊임없이 협력 관계를 논의했지만 아무런 결과도 없었다.

디자이너 브랜드에서 Steella (Stellla) 가 (Mcartney) 는 그 중의 사람이다.

그러나 개운그룹 전체의 브랜드 매트릭스에 넣으면 스텔라 MCartney가 두드러지지 않게 보인다.

이 그룹은 아직 스텔라 (Stellla) 를 발표하지 않았지만, 이 브랜드는 그룹의 총수입보다 훨씬 작고, 사인t Laurent 등 핵심 브랜드를 차지하고 있다.

사실상 개운그룹 뒤에는 올해 초반에 이미 흔적이 있다.

올해 1월 12일 개운그룹은 파마 지분을 16% 로 낮춰 주주주에게 주주주에게 주주최 역사상 중요한 이정비로 분배하고, 그룹은 사치품 업종에 전신의 마음을 쏟아 넣었다.

이어 더 큰 야심을 키우고 있는 개운그룹이 감법을 가속화하기 시작했다.

4 월 개운그룹은 마지막 사치 브랜드, 야외 스포츠 브랜드 볼닷컴이 판매를 요구하는 이유로 파마와 비슷해 핵심자산이 아니다.

최신 개운그룹에서 판매된 것은 디자이너 브랜드 크리스트리스트 코니로 그룹이 “ 1333 ” 의 지분을 그의 디자이너 본인에게 판매한다.

개운그룹은 이미 Christopher (Christopher) 와 후자 (Kane) 가 브랜드에 대한 전면적인 통제 조건을 회수하기 시작했고, 쌍방은 계속 협력하여 주권 양도를 실현할 것이다.

2006년 Christopher (Christopher) 가 동명 브랜드를 창립하고, 2013년 주식을 운그룹에 팔았다.

디자이너 브랜드 전망이 우려되고, Christopher Kane 는 이미 개운그룹에서 올해 벗겨진 네 번째 브랜드다.

더욱더 사치품 업무에 대항하기 위해 LVMH 에 이틀 전 디자이너 토마스 마이어 개인 동명 브랜드가 집단에 관절됐다고 밝혔다.

Tomas Maier 는 이 브랜드 명칭과 상표권을 계속 누릴 수 있지만, 이미 윈그룹의 효력을 위해 17년 동안 본토테가베네타 창의총장을 맡은 토마스 (Tomas) 가 무중히 타격을 받았다.

자본이란 양날의 검을 디자이너 브랜드 ‘속명 ’을 위해 노력할 수 있지만, 그 창의적인 핵심에 대한 일종의 ‘요명 ’의 소모다.

사치품 거두 방어적 투자가 디자이너 브랜드를 매입하지만 브랜드가 돈을 벌지 못하면 투매까지 직접적으로 중단된다.

이 같은 투자는 사치품 거물으로도 ‘장난꾸러기 ’일 수도 있지만 디자이너 브랜드에게는 생사의 중대한 결정에 관해 디자이너 브랜드의 관건을 지체할 수도 있는 황금 시기다.

개운그룹의 급진적인 재편 과정에서 불온해 보이지 않는 디자이너 브랜드가 가장 먼저 칼을 맞은 대상이 됐다.

Steella (Stellla)는 특이한 2세대 배경으로 패션 설계 생애 가 유난히 잘 되고, 동명 브랜드도 처음부터 윈그룹의 투자를 받아 상업화 수준과 규모가 상당한 디자이너 브랜드에 속한다.

스텔라 (Stellla) 에 이를 수 있다는 점을 강조하는 것은 네오 (Mcartney) 의 발전 수준의 디자이너 브랜드가 절대 볼 수 없다는 것이다.

가장 가혹한 사실은 최근 주추가 지속적으로 발전할 수 있는 개운그룹이 차라리 스텔라를 잃는 것이 아니라, 메크가네의 ‘ 녹색 패션 ’ 이라는 금자간판도 이 브랜드를 벗기고 현재 그룹의 성장에 대한 극심한 갈망에 대한 디자이너 브랜드가 완고한 것으로 보인다.

그동안 디자이너 브랜드가 사치품 그룹의 상업적 가치에 대한 인정을 받고 있다.

상업자본은 가속기이며, 그것의 사명은 ‘ 최장 ’ 이다. 브랜드의 급격한 규모와 상업화, 브랜드가 집단의 자원을 빌려, 많은 시오와 시간의 원가를 제거할 수 있게 한다.

예를 들어 지난해 LVMH 청년 디자이너 대상 마린을 수상한 가운데 한 해 팀 멤버를 3인에서 16명으로 빠르게 확장해 이 브랜드와 계약을 맺은 매수점은 3배에서 70개 점포로 성장했다.

그러나 현실은 늘 그렇지 않다.

그룹 자원이 머리 핵심 사치 브랜드에 집중돼 디자이너 브랜드가 인수 후 대부분 한계화 위치에 있다.

그룹 전략 관리도 브랜드 자유 결정의 권리를 얼마나 제한하고, 이런 견제는 가끔 브랜드의 핵심적인 창의생산에 파급되고, 브랜드가 짊어지는 업적 스트레스도 디자인 부문의 보수를 줄일 수도 있다.

사치품 거두가 디자이너 브랜드에 대한 가장 큰 소모는 디자이너 브랜드의 핵심 속성을 잃게 하는 것과 다름없다.

결국 디자인은 지속적인 돌파와 불확실성을 의미하고, 상업은 복제할 수 있는 비즈니스 모드, 양산 가능한 디자인을 추구하며 가장 빠른 보답을 받았다.

더 많은 디자이너 브랜드도 상업게임의 포회로 전락했다.

지엘 산더와 힐미닛 Lang John Gallino Roland (Roland Mouret) 등 브랜드가 인수 후 평용으로 떨어지는 것은 전차이다.

패션사상 폴 프리트와 앤더쿨 ges도 같은 상황이 있었다.

일부 디자이너 브랜드 브랜드에 대한 불온불온에 대해서는 디자이너로서의 능력에 불과하지만 그룹의 경영 불선과 결핍 때문이었다.

조급한 사치품 그룹이 실적에 못된 성숙한 디자이너 브랜드 역시 인내심이 있다.

스타 디자이너 절정 시대의 마크 (Marc) 씨코비스 (Marc) 도 LVMH (LVMH) 의 골칫거리 때문에 몇 차례 매진될 것으로 보인다.

이런 이유로 많은 디자이너는 인수 후 수동적인 국면을 잘 알고 있어 독립을 유지하고 사치품의 거물에 길들이지 않기를 원했다.

특히 액세서리를 중점적으로 하지 않고, 성의업무에 의존하여 브랜드의 독립을 지탱하는 디리스 (Dries) 가 1313, 벤 (Van Noten) 은 거의 모든 패션대학교의 디자인과 학생들의 이상적인 표본이다.

그러나 이 신념도 흔들려 업계의 놀라움을 자아냈다.

Dries Van (Noten) 은 최근 패션마니아 중에서도 적지 않은 진동을 일으켰다.

이 벨기에 디자이너는 최근 대부분의 지분을 스페인 향수그룹 푸이그에게 팔았다고 발표했으나 그는 여전히 소수 지분을 소지하고 수석 창의관과 이사회 회장을 계속 맡았다.

Dries Van Noten 은 브랜드를 비패션그룹에 판매하는 등'작고 아름다움'을 고수하는 고려

Dries Van (Noten) 은 독립 운영을 포기할 수 없는 브랜드라고 주장했다.

과도 시리즈,'현금 젖소 '향수, 전기 업체, 광고, 패션 산업의 트렌드를 재소하고 있다.

그의 제품도 소수점에서만 판매하고 대규모 매장과의 사치브랜드와는 전혀 다른 판매 전략을 고집하고 있다.

그는 일찌감치 개인 다큐멘터리 ‘Dries ’에서 대형 사치 브랜드그룹이 갈수록 중요해지고, 그들은 소형 디자이너 브랜드를 모두 샀고, 메크퀸, 지엘 산더스만, 헤일랜드는 모두 팔렸다.

패션 세계가 급속히 변화하고 있으며, 액세서리가 갈수록 중요해지고, 패션도 점점 차가워지고...

하지만 나는 내 브랜드를 팔고 싶지 않다. 이 액세서리, 신발, 신발, 핸드백 등 차가운 제품의 세계에 맞추고 싶지 않다.

반대로 내가 대표하는 것을 더욱 견지할 것이다. 그것은 공예와 패션의 경경감이다.

하지만 Dries Van Noten 도 언론 인터뷰를 할 때 상업운은 큰 어려움을 가져왔다.

지난 3월 Dries Van Noten (Noten) 네오 (Dries Van Noten) 가 뉴욕을 청한 재무고문 회사 Vend Mend Global (Global) 을 앞세우고, 파르테스는 브랜드를 브랜드를 위해 외부 투자자들을 찾아왔고, 당시에는 여러 패셔니스트그룹과 개인모금의 흥미를 드러냈다.

이 결과는 많은 사람들을 의외로 느끼게 했다.

푸이그그룹의 주요 업무는 향수, 나인아 리시코, 파라코 등 디자이너 브랜드를 보유하고 있지만, 패션은 주요 업무는 아니다.

Dries Van 결합해 Noten 이 그동안 언론을 통해 향수 등'차가운 제품'에 대한 반감과 브랜드의 결합은 현재 귀결에 대비했다.

푸이그 같은 대그룹은 Dries Van (Noten) 을 위해 더 광범위한 판매 네트워크를 가져올 수 있는 데다 디자이너 본인이 말한 것처럼 소비자들에게 더 잘 봉사할 수 있다는 분석이다. 그러나 푸이그그룹은 Dries Van (Noten) 에 대한 인센티브 (Noten) 을 이루지 못해 인수한 디자이너 브랜드가 큰 이름을 부르지 못하고 있다.

이는 또 Dries Van (Noten) 을 위해 브랜드를 푸이그에 팔아 해석을 내놓았다.

브랜드를 사치품 거두에 팔기 보다는 그룹의 성장 압력을 견뎌내는 것이 더 좋은 디자이너 브랜드 상업보보포용도가 높은 그룹의 인수를 받으며 브랜드 ‘작고 아름다움 ’의 조율을 유지하면서 디자이너 본인이 번잡한 브랜드 관리 업무와 상업 압력에서 벗어나게 된다.

곧 패션의 저정가 메커니즘과 사치 브랜드의 젊음에 따라 ‘포위하여 ’ 독립 디자이너 의 생존공간, 안테나 6군자 중 Walter virrendonck, 안네네는 데메르메리메리엘과 Driester, Dries Van Noten, 다른 디자이너 는 최근 동정적 인 존재가 없었고, Martin Martin Margirgiela는 정식 은퇴했다.

더불어 이탈리아 사치 니트 브랜드 미수니는 소수 주식 주권회사 FS Mirket Growth Equity (Market Growth Equity) 를 발표했다.

이 기금은 41.2% 의 지분을 보유하고 있으며 미쓰소니 가족은 남은 지분을 계속 보유하고 있다.

엄격한 의미로 디자이너 브랜드를 귀납할 수는 없지만 오랜 기간 동안 미수소니는 가족경영을 유지해 왔고, 이번에 독립 운영을 포기하는 것도 소형 독립 브랜드의 생존 환경을 암시하는 것 같다.

당연하다

튼튼한 독립 디자이너 브랜드.

Rick Owens, 쓰촨 쿠바령은 여러 해 충실한 고객으로 발전했다. 특히 후자협동 바이어숍 Dover (Street Market) 가 더 뛰어난 비즈니스 성공을 이뤘고, Dover Street Market 도 현재 소수 영리점 점포를 매수했다.

주목할 만하다. 천쿠바령은 의상 디자인에서 새로운 아이디어를 내세우며, 브랜드는 경영관리에서도 눈에 띄는 것이 업계에서 봉모린 뿔이다.

그는 코미데스 (Comme des) 가 원스 (Gar) 가 하나라고 강조했으나, 여전히 상업원소를 소홀히 할 수 없었기 때문에, 디자인은 사업을 의미하기 때문이다.

Raf Simons, J.W. Anderson, Thom Browne 은 동갑내기 대표로 볼 수 있다.

이 중 라프사이먼스와 제이더우 (Junderson 창시자 Jonathan Anderson Anderson 은 Calvin 을 각각 Calvin 과 Llein, 로원이 창의총장을 맡고 있으며, LVMH 는 J.W.Anerson 의 소량을 지녔다.

Tom Browne 은 지난 2016년 타미에 의해 히일피지어 소속 자모 펀드 산더브릿지 (Sandebridge) 를 수매해 1억 달러를 돌파했다.

현재 여전히 독립을 유지하고 있는 영국 브랜드 Erdem 은 고단의 충실한 고객으로 1300만 달러의 연간 매출을 기록하고 있다.

지난해 11월 세상을 떠난 아즈베딘 (Azzedinne) 은 네오 (Azedinne) 가 그의 패션 시스템인 ‘ 국외인 ’ 으로 유명하다.

2000년 그는 브랜드를 프라다그룹에 팔았고 2007년 이 부분의 주식을 구입하고 이어 스위스 역봉그룹에 인수됐다.

Azzedine (Azedinne) 가 생전에 완벽주의에 대한 추구를 꾸준히 고수하며, 현재의 패션업계의 리듬을 따르지 않고 정기 패션을 발표하지 않는다.

하지만 디자이너가 세상을 떠난 뒤 브랜드인 아zedine (Azedinne) 인 (Azedinne Alaia) 가 여전히 이어지고 있다. 역봉그룹은 연거푸 상업화 확대를 의도적으로 하고 있지만, 이런 종류의 디자이너 본인과 관련이 없다.

디자이너 브랜드도 겨우 생존했을 뿐인데 순식간에 변한 시장에서 언제든지 위험에 직면하고 있다.

일찌감치 Nicolas Ghesquiere Alber (Nicolas) 나이스퀘어 (Nicolas Ghesquiere, Alber) 만 히트 (Nicolas Ghesquiere) 가 개인 브랜드 창립과 운영을 위한 난이도가 있다.

그들의 정면경쟁 대상은 대부분 자본 실력이 있는 사치 브랜드들이다.

동명 디자이너 브랜드 Alexander Wang 도 그룹 내부 인사동요와 관리 문제에 시달리고 있다.

지난해 10월 Alexander (Alexander) 는 원더가 개인 브랜드 창의총감 겸 CEO (CEO) 에서 일년 만에 손을 떼기로 결정했다.

2015년 그는 발레니아가 창의총괄 감독에서 자신의 브랜드에 전념하기로 결정했다.

현재 성숙한 디자이너 브랜드는 발버둥치고 있지만 현재의 시장에서는 잠재력 있는 새로운 디자이너 브랜드가 오랫동안 나타나지 않았다.

이는 측면에서 증명할 수 있지만 지금은 브랜드를 만들기 쉽지만 시장에서 확립하는 것은 예전보다 더 어렵다.

Oscar 브랜드 상속인 Peter (Peter) 코핑은 "디자이너 브랜드 브랜드는 이미 아무런 기회가 없다고 밝힌 바 있다" 며 "현재 업계에서는 새로운 브랜드를 너무 많은 공간을 주지 않았다.

기존 사치 브랜드는 디자이너 브랜드를 인수하여 브랜드 창의력을 증강시켜 현재 디자이너를 직접 휘하에 끌어들이고 있으며 주요 사치 브랜드의 창의총감을 담당하며 그룹 투자원가를 낮추고 있다.

디자이너로서는 얻기 힘든 좋은 기회였지만, 대가는 종종 개인 브랜드에 투입되는 시간을 희생하는 것이며, 심지어 개인 브랜드를 관절시키는 것이다.

Dior 남장 전 창의총감 크리스 보안아스che는 업무 주동적 으로 개인 브랜드를 끄는 데 전념했다.

올해 이른 아침 LVMH 는 크리스 빈 (Kris Van) 을 크게 대치하고 베리티로 전술성 인사변동을 더욱 탄식하게 했다.

조금 더 가까운 Vetements, 디엠나 창의의총감 데모나 (Demna) 가 첼로니아 (Gvasalia) 에 합류해 발레니아카가 적지 않은 영향을 받았다.

Demna (Cvasalia) 가 더 많은 정력을 바른시아에 집중해 Vetements 제품의 혁신을 무시하고 있다는 분석도 있다. 또 일부 관점은 비슷한 심미체계와 가격에 더 높은 바른시야를 구매하고 싶어 Vetemencis 업적이 급격히 전환되면서 대폭 할인되고 있다.

현재 시장의 비즈니스 논리 이후 디자이너 브랜드 현재

처지의 갈등도 뻔하다.

영리력이 약한 디자이너 브랜드는 복잡한 시장 환경에서 자본 수혈을 급히 필요로 하지만 사치품 거두가 더 이상 디자이너 브랜드를 사들일 것 같다.

개운은 디자이너 브랜드를 박박 박박, 한편 LVMH 도 인수의 발걸음을 늦췄다.

펜박에 따르면 현재 70여 개 브랜드의 LVMH 가 새로운 브랜드를 인수할 의사가 없다는 분석에 따르면 현재 중심은 이 브랜드를 어떻게 관리하고 제대 브랜드의 경쟁력을 강화하고 있다.

최근 그룹이 디제라인에 대한 중요시 이 전략의 구현이다.

전 업계에 눈을 돌리면, 기존 디자이너 브랜드가 주로 의뢰하는 매수점도 쇠퇴하고 있다.

유행 톱 네트

갈수록 규율이 없어지는 것 같지만, 겉모습은 사실 패션 소매 업태가 심각하게 변화하고 있다. 과두시대가 다가오고, 사치품 빠른 패션, 전자상들의 거두싸움이 시장점유율을 확대해'작고 아름다움'의 시간과 공간에 한정되고 있다.

Colette 의 관점이든 이탈리아 10 Corso (Corso) 이든 캐모의 어려운 경영은 디자이너에 자유롭게 플랫폼의 매수점을 자유롭게 보여주는 데 짬이 없었고, 디자이너 브랜드는 이 시즌마다 주문을 올리고 있다.

주문 수량이 조금 감소하면 디자이너 브랜드가 튼튼하지 않은 기초가 될 수도 있다.

이전에 데이터가 있었기 때문에 중국 시장에서 100개 디자이너 브랜드는 한 개밖에 살 수 없었다고 한다.

패션 업계는 창의적인 구동에 의지해, 이 점은 영원히 변하지 않는다.

하지만 더 잔혹한'정글세계'를 상상하고 단총마의 디자이너가 힘을 다해 목숨만 보전하는 것은 어쩌면'작고 아름다움'을 바라는 것만으로도 운도 필요하다.

디자이너 브랜드 독립 여부도 자본 게임의 일부는 피할 수 없다.

어떤 의미에서 디자이너가 브랜드를 창립하는 순간 이 브랜드를 잃는다는 뜻이다.