불아 어휘 상표가 될 수 있습니까?30년 후 결의패의 FUCT 상표는 유효하다

미국 최고법원은 24일 언론자유 위반을 이유로 미국 특허상표국 (Patent and Trademark Office /PTO)의 상표에 불도덕 금지 상표에 반감을 느끼는 불아한 어휘의 금지령을 기각했다.

미국 최고법원의 이 심판은 에릭 브런티의 길거리 브랜드 FUCT 가 브랜드 브랜드를 상표로 사용할 수 있다는 뜻이다.FUCT 는 Erik Brunetti 손잡고 보드 스타인 Natas Kaupas 가 90년대 창립했으며'Friends U Can't Trust'을 위한 약칭이다.그러나 그가 등록 상표를 신청할 때 PTO 상표 심리와 상소위원회의 거부를 받은 이유는 브랜드'강렬하고 직백지물화 여성의 성화면으로 여성에 대한 극단적인 질시적인 범례였다.

이어 에릭 브런티는 항소를 계속 신청했지만 여전히 상표에 부도덕 이 함유돼 있는 반면 ‘반감 ’이라는 단어로 거부됐다.2011년부터 미국 연방 순회 상소 법원은 앞서 판결을 뒤집었다.올해 1월 최고법원은 이 사건을 4월 심리하겠다고 밝혔다.

연방등록 등록은 상표 소지자가 주법보호를 받는 상표보호권을 돕고 등록 신청자 상표 독점권을 수여하는 데 도움이 되고, 잠재경쟁 상대 침권 예방에 도움이 된다.에릭 브런티는 앞서 인터뷰를 할 때 최고 법원의 판정은 최근 자주 발생한 불법 제조 판매사건을 처리하고 미래도 브랜드를 판매할 수 있다고 밝혔다."다른 브랜드에 대한 영향은 아마 Jason Dill 이 그의 브랜드 F — Awesome, 업무 규모를 더욱 확대할 수 있을 것 같다"고 말했다.

SCOTUS 블로그에 따르면 최고법원 대법관인 에레나 카건은 언론자유법이 가장 기본적인 원칙은 정부가 징벌, 반대, 반대, 그 기반, 관점을 배척하는 표현이라고 말했다.'부도덕'과'반감'의 금지령에 대해 이를 어겼다.

에레나 카건 또한 이 금지령은 어떤 각도에서 이같은 관점에서 차별이 존재한다고 지적했다. "무엇이 반감을 느끼는 것일까?그것은 사회 현행의 도덕관과 서로 어긋나는 것이 바로 관점 차별이다.그는 예증을 제시했다: 미국 특허상표국은'Agnus Dei (하느님의 새끼 양)','마도나 '등의 단어를 포르투갈 상표에 사용해 대부분의 기독교인들의 반대를 피하지만 게임용'Praise the Lord'를 비준했다.'제스us Died for You'를 사용했다.“물론 이러한 결정은 도리에 맞는 것이고, 거절당한 상표는 대부분 미국인들을 무릅쓰고 있다.”

엘리나 카건은 법원 의견에 "전 세계에는 부도덕과 반감을 많이 갖고 있는 비도덕적, 욕설의 수를 넘어 Lanham Act 가 모든 것을 포함해 미국 헌법 제1개정안 (언론과 신앙 자유, 평화회권 보호를 위반했다"고 밝혔다.미국 특허상표국에서 반포한 금령은 1946년 반포된 Lanham Act (란하엄법 / 연방상표법) 에 귀속되었다.

이번 최고법의 판정은 9명의 자유파와 보수파의 판사가 공동으로 결정했다. 엘리나 카건, 클라리엔스 더 더마스스, Ruth Bader Ginsburg, 사무엘 Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh 6 판사가 찬성했다.에릭 브런티의 변호사 존, 썸머는 "최고법원 및 많은 미국인들이 브루네티티의 상표에 불편함을 느끼고 있는 것은 문제가 아니라 정부가 도덕적인 관점이 더 강해지고 반감을 느낄 때 진압하는 것이 문제다"고 밝혔다.

사무엘 알리토는 협동의견서에서 국회가 ‘더욱 세밀한 전문적인 법규 ’를 통해 저속한 상표 등록을 예방할 수 있다고 지적했다.그는 Erik Brunetti 의 브랜드 상표는 "제한된 단어로 정서를 표현한 것만으로 더 이상 의미가 없다"고 말했다.그러나 그가 지적한 관점은'자유사회의 독'이라고 차별하고 비난을 받고 있다.

법관 Sonia Sotomayor, John Roberts, Stephen Breyer 는 법원이 금지령에 대해 ‘반감 ’이라는 단어에 대한 제한을 보류해야 한다고 밝혔다.

Sonia Sotomayor 는 "법정 지금 재판이 불행한 결과를 초래할 수 있다고...정부는 더 이상 법정 규범을 거부하지 않는다 (선택이 없다) 등록 등록이 예상할 수 있는 가장 저속한, 음란한 단어와 이미지를 상상할 수 있다.

John Roberts 는 "미국 헌법 제1개정안 보호 언론자유를 보호하고 있지만 정부가 음란하고 저속한 표현을 사용하는 사람들에게 도움과 위로를 제공해야 한다고 규정하지 않는다"고 말했다.

Stephen Breyer 는 일부 눈에 띄는 단어가 나타났고, 특히 공공장소에서 말다툼을 일으키며 몸싸움까지 일으키는 위험이 있다고 지적했다.어떤 사람이 인종 차별을 갖고 있다는 뜻으로 인종 차별을 갖고 있는 것을 생각해 보면 어떤 반응을 하고 있는가?

그러나 Erik Brunetti 의 항소는 상업적으로 "나는 다른 브랜드를 위해 이 일을 하는 것이 아니라, 브랜드를 위해 내 법률비용을 분담하고 싶다면 성과를 나눈다"고 말했다.하지만 내 브랜드에는 상표가 하나 필요해 최근 30년 동안, 나는 상표를 받아서 기쁘다."