連休を利用して外に出るのは気分がよくないです。

休日の間は、退屈しのぎに基づいて、収入を増やすために、「サラリーマン」たちは往々にして「外交の機会」として利用します。

国慶節の連休を前にして、ある人はもっとうごめきたいです。

ところが、中には「妻をなくしてまた兵を折る」という危険があります。

以下の例は、あなたに警告があるかもしれません。

【例】2016年のメーデーの休暇期間中、家は千里の外にあり、近くに親友がいない古琴は退屈で退屈で仕方がないので、自分で会社に出勤し、寂しさを晴らして残業代を稼ぎたいと思っています。

琴が会社に残業の給料を要求した時、会社にはっきり断られました。理由は会社が要求していないからです。

また、会社の規則制度及び琴との労働契約において、社員が残業を要求する場合、必ず「残業計画申告審査表」を記入し、会社の指導者の審査を経てから計算すると規定されています。

琴ちゃんは残業して、確かに労働成果を上げましたが、法律上残業代を支払わなければならない「残業」とは違います。

【コメント】会社は残業代の支払いを拒否する権利があります。

残業賃金とは、労働者が使用者の生産と仕事の必要に応じて所定の労働時間以外に労働又は仕事を継続して生産して得た労働報酬をいう。

を選択します

」第三十一条規定：「使用者が残業を手配する場合、国家の関連規定に従い労働者に残業代を支払わなければならない。

つまり、「使用者が残業を手配する」ことを残業代を支払う必須条件としています。

そうでないと請求できません。

対照的に、琴の権限はありません。一方、会社は古琴の残業を要求していません。「メーデー」の休暇中は古琴の片想いです。一方、会社の規則制度と古琴との労働契約では、社員が残業を要求したら、必ず「残業計画申告審査表」、承認申請などの手続きを履行しなければならないと規定されています。

【ケース】_姜麗紅は会社の高級技術者です。

2016年の「メーデー」休暇の前に、ある会社から姜麗紅さんに招待されました。姜麗紅さんに休暇期間を利用してマシン設備を点検修理してもらい、報酬を手厚く承諾してもらいました。

姜麗紅はどうせ暇でも暇だと思っていますが、これはちょうど自分の得意な腕前です。

姜麗紅が予定通りに検査修理に行った後、会社のリーダーから電話がありました。休みの間でも外でアルバイトをしてはいけないと言われました。まして相手と会社は競争関係があります。すぐに停止しなければ、姜麗紅との労働契約は解除されます。

姜麗紅は自分が法定祝日内の活動を自分で支配し、会社が干渉する権利がないと思って放置しました。

まさか、姜麗紅節が終わって会社に帰ったら、本当に会社に解任されます。

【オピニオン】_会社のやり方はすべて当を得ていません。

姜麗紅はただ「メーデー」休暇を利用して外で「アルバイト」をしていますが、会社と労働関係がある場合、この行為は同じアルバイトです。

「労働契約法」第39条第(4)項では、「労働者は同時に他の使用者と労働関係を結び、当該組織の仕事任務の完成に重大な影響を与え、又は使用者の提出を経て、是正を拒む」と規定しており、使用者は労働契約を解除することができる。

つまり、アルバイトが使用者に深刻な影響を与えたり、深刻な影響を与えていないにもかかわらず、労働者が改正を拒否した場合、使用者は一方的に労働契約を解除する権利がある。

会社はすでに姜麗紅の行為を制止しました。直ちに停止しなければならないと明確に表明しました。そうでなければ、姜麗紅との労働契約を解除します。

休日の“代行運転”は労働災害の待遇を享受するのが難しい。

【例】_は「メーデー」の休暇期間中、結婚した女性や結婚した女性などの披露宴が多いことを考慮し、多くの人が酒を飲まなければならなくなりました。ある会社の社員の楊秀蘭さんは機会に乗じて運転代行を通じて「海外旅行のスピードを吸い上げる」と決めました。

メーデーの昼ごろ、李さんは酒に酔って運転できないので、100元の価格で楊秀蘭を雇って家に送ります。

途中、劉さんの違法運転によって、2台の車が衝突し、楊秀蘭さんが大怪我をしました。

交通警察部門により、劉氏は事故の全責任を負うと認定されました。

三ヶ月後、劉さんが賠償できないと考えて、楊秀蘭さんはその会社のために労働災害保険を申請したという理由で、労災保険機構に労災待遇を要求しましたが、断られました。

【コメント】ヤン秀蘭は確かに労働災害を構成していません。労災保険の待遇を受ける権利がありません。

「労災保険条例」第十四条第(一)項では、「勤務時間と勤務場所において、業務上の理由により事故により傷害を受けた場合」を、労災と認定しなければならない。

その中のキーワードは、間違いなく「仕事」です。

「仕事」とは、必ず雇用単位の手配や雇用単位の利益のための仕事であり、雇用単位と関係がない場合は、仕事上の傷害があっても、労災を構成しない。

この案件では、会社は楊秀蘭の雇用単位であるが、楊秀蘭が「海外における迅速さ」であることから、その行為は会社の持ち場に関係なく、会社の利益のためではなく、会社が労災保険を申請したものの、労災の構成要件を備えていないことが決定された。

また、李氏は楊秀蘭の「代理運転」を臨時雇用しているだけで、法律上の雇用単位ではないので、楊秀蘭のために労災保険を申請する必要はなく、労災保険の賠償責任を負う必要もない。