あなたの物語は何ですか。

経済学が科学であるかどうかについては、いつまでも統一的な意見はないようだが、経済学を文学だと考える人はあまりいないことは間違いない。物語や叙事手法を用いて観点を説明することもあるが。経済学の科学性は経済学モデルに託されており、その中には大量の数学モデルがあり、数学を応用する感覚があるように思われる。経済学者のディルドリー・マククロスキー氏は「あなたがそんなに頭がいいなら：経済学者の叙事」で、経済学のモデルはメタファーだと考えているが、経済史実は物語（典型的な事実）であり、経済学者は自分のモデルが厳格な論理検査に合格できるかどうかを常に心配しているが、彼らの話が事実の厳しい検査を受けることを心配していない。実証研究は現実主義小説のようなもので、すべてのルールに従うと主張しているが、まだフィクションである。

マクロスキー氏は経済学の叙事は事実、論理、隠喩、物語の4種類の修辞にも及ぶと指摘した。完全な経済学の話をするのは魅力的です。経済学の物語はフィクションと同じように、1つの結末と少なくとも3つの部分が必要です：1つの均衡、移行、1つの新しい均衡。経済学の物語に対する経済学者の主な違いは結末の判断にある。例えば、ケインズ学派の経済学者は、「石油価格の上昇がインフレをもたらした」という物語は極めて内包的で、物語にあるべきすべての利点を持っている、貨幣学派の経済学者は、この物語のアイデアは完全ではなく、石油価格の上昇には他の商品価格の下落も伴う必要があると考えている。そうしないと「均衡ではない」と考えている。もし貨幣学派の経済学者が物語を話したら、ケインズ学派の経済学者は往々にして物語の始まりが足を止められず、貨幣が内生であることに同意しないと批判する。だから経済学の物語にはその意味と価値があり、言い換えれば、物語の結末に対する需要は道徳論証に対する需要である。

経済学の物語は数学的に隠喩として表現できる（これがモデル）。だから、もっと率直に言えば、経済学者はまず物語を持っていて、それを数学モデルで包装して、叙事は経済学者が選んだ話の仕方が違うにすぎない。すべての物語の背後には明確な意図があり、物語を選んだのはその作者だった。経済学ハイレベルシンポジウムでは、「あなたの物語は何ですか？」は、数学のモデルや寓話で述べても、あなたの真の意図（信念や理念）は一体何なのでしょうか。これは魂の拷問だ。

このような鋭い問題に対して、超脱した経済学者もいる。経済学モデルと物語が最も集中している分野はゲーム理論である。ゲーム理論学者として知られるアリル・ルービンシュタイン氏は、経済モデルに実際の価値があると主張するいかなる主張も完全に否定していると学術自伝『経済学寓話』の中で主張している。彼自身はそのモデルが経済現象を説明したり経済予測をしたりするのに役立つとは考えていない純粋な精神的享受を得ている。ルービンシュタインは、経済学モデルは異なる意思決定者間の相互作用の物語だと考えている。ルービンシュタインは本の中で多くの行動ゲーム理論の実例に言及したが、1つの主要な観点は経済学で言う理性は時間と空間の上での一致性を選択するだけであり、必ずしも選択がある最大化の要求に達することを要求するわけではない。後者は理性の部類に属し、理性と同等ではない。この観点はもちろん、行動経済学者が語るすべての物語を指導するための信念でもある。

すべての人は良い物語が好きで、経済学の寓話は短くて精緻で、面白くて分かりやすくて、よく理解しにくい経済学の概念を説明するために使われるだけではなくて、またよく経済学者に理論の事実を証明する根拠とされます。寓話は経済学者の別の物語の記述形態であり、ダニエル・シュプルバーは寓話が将来の公共政策に潜在的な影響を与えると考えているが、それらの真実ではない寓話は特に有害である。彼は一連の典型的な市場失霊に関する寓話の物語と批判を集め、分厚い『経済学の有名な寓話：市場失霊の神話』を編纂した。この本にはミツバチの神話やキーボードの寓話など、有名な経済学の寓話や、コス、張五常らの歴史分析文章が収録されている。生き生きとした物語を語ることは、細かな経済学分析に取って代わるものではないという観点を説明するためだ。経済現象の分析は信頼できる根拠の上に構築されなければならず、まことしやかな寓話の逸話に頼ることはできない。もちろん、この信念は称賛に値するが、どの経済学者も通常は自分の信念を持っており、経済学は主観的な影響を排除することはできない。この文集の著者は明確な信念を持っている。それは盲目的に反対し、市場の機能を失ったすべての経済学的叙事に反対することである。おそらく重要なのは、経済学者と公共政策立案者が自分の信念の基礎を検討し、より健康的な理論論争とより正確な実証検証を行うように促すことだろう。この点では、私は彼の観点と一致している。